Станислав Дробышевский: Возможна ли вечная жизнь и другие вопросы антропологу

Станислав Дробышевский – российский антрополог и популяризатор научного мировоззрения, кандидат биологических наук, а также автор множества научных и научно-популярных книг рассказал редакции Технологий Долголетия, возможна ли вечная жизнь, почему у людей исчез хвост и правда ли, что мы стали стареть медленнее.

Наверное, это один из самых интересующих наших читателей вопросов. Возможна ли вечная жизнь? Точнее, не вечная, поскольку вечность предполагает избавление от всех видов смерти, а настолько длинная, насколько мы захотим. Условно – лет 200-300 и более?

Чисто гипотетически – да, если сделать регенерацию, но тогда пропадет смысл жизни. А ее смысл в изменении, мы имеем свойство приспосабливаться к жизни. В случае с вечной жизнью мы будем минералами, нам будет казаться, что мы на пике развития. Питекантроп так же думал, когда нарисовал рисунок на ракушке, слона забодал, до соседей добежал, на барабане постучал поленом. Если индивид будет жить вечно, он не сможет постоянно познавать что-то новое, поскольку объем мозга ограничен

Правда ли, что люди стали стареть медленнее?

– Нет, стареем мы все так же, просто сейчас мы очень хорошо живем, хорошо питаемся, у нас есть медицина, иногда мы вставляем себе зубы и пломбы, меняем суставы, следим за своим здоровьем, у нас тепло, нет эпидемий, поэтому мы доживаем до старшего возраста в более собранном виде. Если создать неандертальца и растить в условиях современного человека, я думаю, он чувствовал бы себя точно так же. А если сравнивать с обезьянами проконсулами, которые жили 20 миллионов лет назад, то да, мы все-таки живем дольше.

Поскольку сейчас есть некая тенденция уменьшения объема мозга человека из-за того, что люди узко специализируются, не приведет ли это к тотальному вымиранию человеческой расы, условно говоря, через пару тысяч лет, если мы не будем внедрять нейроинтерфейсы в наш мозг? Или же мы снова будем бегать как приматы, живущие в пыли на равнинах Африки с грубым языком и примитивными орудиями?

— Илон Маск, я думаю, разорится раньше, чем через пару тысяч лет, но вымереть мы можем запросто. И более того я уверен, что нам не нужно на это две тысячи лет. Для деградации достаточно гораздо меньших сроков. Вся наша цивилизация завязана на немереное потребление энергоресурсов, на бесконечное сжигание угля, нефти и газа. Атомной энергии и урана на планете ограниченное количество. Потребности растут, а ресурсы уменьшаются. Рано или поздно это дело пересечется и будет очень плохо. Либо мы поумнеем и будем использовать мозги, чтобы ловить крыс, а не создавать технологическую цивилизацию, либо все буде плохо и мы все вымрем. В режиме кроманьонцев и неолита можно потенциально существовать столько, сколько влезет. Жили же древние люди в режиме охотника-собирателя миллионы лет, и все было чудесно. Почему бы не продолжать так жить до тех пор, пока не погаснет солнце? До человека 4 миллиарда лет жили живые существа, прекрасно себя чувствовали. В разумном виде тоже можно, в виде каких-нибудь австралийских аборигенов, которые 50 тысяч лет бегали по Австралии за кенгуру, и все у них было стабильно, почему бы еще не побегать 10 миллионов лет?  А можно и в неолите при уже производящем самодостаточном хозяйстве сажать картошку на участке. В таком режиме тоже можно до бесконечности быть.

Будет ли человек меняться внешне благодаря эволюции биологической, а не технологической?

-Естественно, оно по определению не может не меняться. Мутации возникают, рекомбинации происходят, условия меняются, пусть для нас это не очень заметно, поскольку мы еще мало живем, это происходит в геологическом масштабе. Изменения неизбежны и мы видим это палеонтологически. Самый банальный пример, который можно прощупать на себе – третий моляр, у кого-то он есть, а у кого-то все четыре. Если мы посмотрим на кроманьонцев, которые жили 40 тысяч лет назад, он был у всех практически, за редким исключением их не было, а теперь он есть у всех. А еще через 50 тысяч лет его ни у кого не будет.

Какой сценарий развития наиболее вероятен для будущего?

– Все будет плохо, мы опустимся до уровня приматов или останемся разумными, но в режиме охотников-собирателей. Ресурсы кончаются, и надежды на освоение космоса нет. Как-то я ездил к астрономам, и специалист, которая занимается загрязнением космоса, сказала, что сейчас все космическое пространство загрязнено космическим мусором от аппаратов. И нет реального способа почистить. Через 20 лет мы не сможем запускать корабли, поскольку они будут расшибаться об эти гайки. С космосом у нас все запорото, на планете тоже все загажено. Единственный оптимистичный сценарий – мы будем развивать биотехнологии, пока мы не спалили весь газ и нефть, мы должны их проработать и «апгрейдить» себя, чтобы мы, например, питались пластиком. У нас же есть грибы и бактерии, которые его едят.

Влияет ли смешение рас на развитие мозга?

Нет, не влияет. Базовое строение мозга у всех рас одинаковое. Мозг кодируется, гены прописаны. Варианты есть однозначно. Смешение рас, скорее, будет влиять положительно. Это увеличивает вариативность строения. Если в мозге есть несколько вариантов генов, которые могут проявиться по-разному, то это дает больше возможностей.

Автор: Лиза Четверикова