АНАЛИЗ ВОЗРАЖЕНИЙ ПРОТИВ БЕССМЕРТИЯ

Возражения против бессмертия дают богатую пищу для размышлений. Во-первых, Возражения являются результатом воспитания и потому отражают современное мировоззрение. То есть Возражения интересны философам, культурологам и социологам. Во-вторых, Возражения отражают личностную картину мира — они имеют непосредственное отношение к психологии. В-третьих, Возражения заключают в себе некоторый конфликт, некоторую борьбу противоположностей, и стало быть на базе Возражений можно выстроить полезные диалектические умозаключения. В-четвертых, как это ни парадоксально, Возражения вступают в конфликт с религией. Ведь души бессмертны, а Возражения возражают против бессмертия. Ниже приведены несколько вариантов анализа Возражений.

Вариант «Юнговский»

Возражения можно разбить на четыре типа:

  1. Возражение указывает на несуществующую и выдуманную проблему и несуществующую связь (меланхолический тип).
    Например: «омоложение» связано с «райской» жизнью, а люди в «раю» деградируют — это конечно прекрасно, но только никак не связано омоложение с «райской» сытой жизнью, и совсем не очевидно, что люди в «раю» обязательно станут деградировать — сама проблема надумана.
  2. Возражение указывает на реальную проблему, но эта проблема не связана с бессмертием тела (флегматический тип).
    Например: омоложение приведет к истощению ресурсов планеты — это конечно прекрасно, но только проблема ресурсов реальна и без «омоложения».
  3. Возражение указывает на несочетание «омоложения» с каким-либо мировоззрением, социальной теорией или философским течением (холерический тип).
    Например: душа бессмертна, бог установил длительность жизни — это конечно прекрасно, но это мировоззренческое возражение. Мировоззрение подстраивается под реалии. Изменятся реалии, изменится и мировоззрение, споры бесплодны — адепты мировоззрения давно преуспели в спорах.
  4. Возражени указывает на реальную проблему, которая реально связана с «омоложением» (сангвинический тип).
    Например: отцы и дети, личность и общество, социальные лифты, подвиг и пантеон.
типы «Юнговских» возражений

Отметим, что для бессмертных будут реальны только проблемы второго и четвертого типа. Первый и третий тип — это отражение сегодняшней культуры, в которой просто напросто нет технологии бессмертия. Эти типы изменятся с появлением технологии. Интересно как именно.

Вариант «Каталог»

  1. Тип «Не важно». Не считают люди задачу продления жизни самой важной (есть дела поважнее, например, кушать прямо сейчас хочется, политика в мире не та, президента долой… ну и всё такое…). Очень плохое возражение, сложно бороться именно с ним. Деньги дороже жизни – это прям наша реальность. Сначала здоровье гробим ради денег, а потом… потом по-всякому, у кого как. Но факт, что для многих нестарение (и здоровье) не важно.
  2. Тип «Невозможно». Ну не получится никакая технология и всё тут. Вера такая.
  3. Тип «Лохотрон». Не доверяют «производителям», не собираются поддерживать жуликов. У нас же все вокруг жулики, ага.
  4. Тип «Благоденствие-деградация». Путают нестарение с благоденствием. Полагают, что нестареющие «несты», как-то само-собою, заживут сыто и довольно, отчего и деградируют. А ведь в реальности никто не обещает благоденствия. Мы говорим о другом – о технологиях нестарения и омоложения. Молочные реки и кисельные берега к этим технологиям по умолчанию не прилагаются.
  5. Тип «Подмена» (полемический тип – людям просто хочется поспорить, и они передергивают в логике, возможно неосознанно). Для доказательства того, что ничего хорошего из нестарения не получится – используются прецеденты. Но какие могут быть прецеденты? Они же используют для примера людей принципиально отличающихся – стареющих, короткоживущих людей, а распространяют свои выводы на нестареющих.
  6. Тип «Мизантроп», тесно связанный с предыдущим. Полагают, что ничего не изменится – люди, как были свиньями, так и останутся. Однако история знает довольно примеров, где люди консолидировались и/или вели себя более чем достойно. То есть, это вкусовщина какая-то получается – просто нравится думать обо всех плохо, обращать внимание только на негативный опыт, и игнорировать позитивный опыт.
  7. Тип «Философия, религия и культура». Кстати, наша культура насоздавала смыслы только для нашей короткой жизни. Странно требовать от нее ответа на вопрос: «Зачем жить долго, в чем смысл долгой жизни». Сейчас она физически не может дать ответа — вечно-молодой жизни у людей сейчас нет. Вот появится такая жизнь, появится и ответ: «В чем смысл долгой жизни и чем она лучше короткой». Есть мнение, что ответ будет примерно такой же, как сейчас ответ на вопрос «Почему умереть в десять лет хуже, чем в девяносто». В общем появится технология — и «эти ребята» подтянутся, подстроятся под новые реалии. Они нормальные, вменяемые в общем-то люди. Хотя тоже полагают, что ничего не изменится, и менять не надо. Они просто любят ставить ноги на твердое.
  8. Тип «Предрассудки, сектантство и эзотерика». Тут просто пышный цвет. Такие нежданчики попадаются экзотические, что… ну например: «все должны умирать, потому что так уменьшается количество злых людей, зло истребляется смертью». Просто удивительно, что в головах способно твориться. Мысль о вечном диктаторе некоторым гражданам настолько неприятна, что они готовы сами лично отказаться от продления жизни (лишь бы технология не появилась), кого-то не устраивает, что будут вечные богачи… типа, надежды никакой на светлое будущее… а то, что один диктатор сменит другого или сын богача становится богачом — этот факт надежду не портит чудакам.
  9. Тип «Когнитивные искажения». Это псевдо-тип. Но в рассказе или в компьютерной игре может пригодиться. Псевдо – потому что любое возражение можно сюда запихнуть – очень удобно: всё скласть в один мешок и, не разбираясь, заклеймить, выкинуть к чертовой бабушке. Психология, такая наука интересная… К примеру, возражают тебе насчет бессмертия и продления жизни, а ты им в ответ ставишь диагноз: «Так это у Вас, батенька, когнитивные искажения». Говорят, что это работает — можно даже по карманам успеть похлопать, пока клиент в астрале пребывает и пытается понять, что у него за болезнь обнаружена. Правда, палка эта о двух концах. Скоро научатся ею же бомбить в ответ. Но не беда, что-нибудь другое появится. Пути «НЛП и когнитивного диссонанса» — неисповедимы.
  10. Тип «Рациональные замечания». Отличается тем, что этот тип останется значимым и после появления технологии нестарения (остальные типы испарятся пред ликом свершившегося факта). Тут реальные проблемы и опасения, которые кажутся неразрешимыми, или сложноразрешимыми, или просто непонятно как подойти к решению. Социальные проблемы и проблема ресурсов. Спорное, но возможное перенаселение. Развитие, прогресс, планирование векторов и развития, и прогресса. Культура… между прочим, очень важная вещь… культура, культура и еще раз культура. И академическая дисциплина, и наша бытовая, житейская, сермяжная «культурка». Далее, угрозы уничтожения цивилизаций и человечества в целом… Действительно реальные проблемы. Их в большинстве придется решать в любом случае: стареющим или нестареющим — без разницы… но перед нестареющими проблемы встанут остро, нетерпимо, а перед стареющими — в хронической форме (если живешь мало, то терпеть-то недолго, можно и потерпеть, смерть все спишет). Вот из-за этих проблем и придется нестареющим стать лучше, — чтобы успешно решать эти проблемы. Иначе смерть, а для нестареющего смерть — это не то, что для короткоживущего. Нестареющий будет категорически недоволен смертью (как мы сейчас недовольны смертью даже незнакомых нам детей, особенно в случаях когда была возможность спасти или с самого начала предугадать опасность).

Вариант «Диалектический»

Каждое возражение против бессмертия предлагается рассматривать как конфликт, как диалектическое противоречие, как движущую силу развития. И пробовать отвечать на вопрос — к чему приведет такой конфликт, какое у него возможно решение (пробовать осуществлять диалектический синтез тезиса и антитезиса, под тезисом понимается появление «эликсира молодости», под антитезисом понимается возражение против него). Причем предлагается решать конфликтную ситуацию в двух вариантах: первый вариант, человечество «сильно и умно», оно справится, второй вариант, человечество «слабо и глупо», оно не справится.

Пример:

  • Тезис: Мы уже привыкли жить так, а не иначе. Все нормально и так. Жить дольше, специально продлять жизнь — попросту незачем.
    Антитезис: Появление эликсира молодости
  • Синтез 1: Слабо-глупое человечество, или «слабоглупы», никак не сможет изменить привычку жить жизнью скоропортящегося тела. Начиная с возраста 70 лет, напившись эликсира, и подходя к зеркалу, человечество начнет пугаться своего молодого вида и тяжело страдать. По ночам людям будут сниться кошмары, связанные с несоответствием ожидаемого привычного темпа старения, с реальным молодым видом, вызванным употреблением эликсира молодости. В итоге человечество получит массовые психозы, суициды, погромы эликсирных лавок. Зачем жить дольше — так никто и не догадается.
  • Синтез 2: Сильно-умное человечество, или «сильноумы», напротив, после омоложения сразу же изменят привычки и начнут радоваться жизни без старости. Кроме того, эти люди придумают причины, зачем именно они должны жить дольше, и если кто спросит, дескать, зачем жить дольше, чем жили стареющие предки, то вечномолодые люди сразу и без запинки ответят, при этом улыбаясь, потому что у них все хорошо и кошмары их ночью не мучили.
  • Вывод: тут есть конкретика — привычка — есть от чего оттолкнуться. Вообще, конечно, привычка это вторая натура, и речь в этом возражении идёт о серьезной проблеме, о проблеме изменений в культуре — чувствуется же, что культура изменится с появлением эликсира молодости. Ну потому что очень многое у нас в культуре связано с возрастом (юным, средним, старшим), многое связано со старением и умиранием от старости. Однако трудно себе представить, как именно изменится эта глыба культурных правил, ограничений, норм. А ведь изменится. Вот этим мы тут по большому счету и занимаемся — пробуем представить, как именно изменится культура, что именно займет ту пустоту в культуре, которую сейчас занимает старение, разумеется, в случае появления эликсира молодости.
  • На вопрос «как изменится культура» уже сейчас есть один ответ: «никак». Да, бывает, так отвечают. Но нам этот ответ кажется очевидно глупым. Ничего себе, они говорят, никак не изменится, они слепые что ли?! Вся культура пронизана сложными связями между юными и старыми, кто кому должен, о чем надо помнить, кого почитать, а кому у нас дорога, ну и вообще.

Вариант «Война с религией»

К каждому возражению против бессмертия предлагается подходить с вопросом: «Принципиальна ли телесность». В том смысле, что рай — место обитания бессмертных душ, и к раю применимы все возражения, для которых бестелесность не принципиальна — «скучно, память кончится, эмоции одни и те же без остроты, смысла нет, нет прогресса, социальные лифты, жизнь ценна только когда ее мало, умирать не страшно — а страшно когда невозможно умереть». То есть такие возражения критикуют религиозную концепцию рая. Это тоже интересный анализ.

Итак, представлено четыре варианта анализа Возражений. Если у Вас есть еще варианты того, как использовать эти замечательные Возражения, то присылайте их к нам в редакцию.